Корпоративна Америка, яка протягом останніх 18 місяців активно переглядала свої соціальні програми під тиском політичних, юридичних та регуляторних чинників, схоже, наближається до межі цього відступу. Багато компаній перейменували або повністю скасували програми різноманіття, рівності та інклюзії (DEI), прибрали згадки про сталий розвиток із комунікацій, а керівники стали значно обережнішими у публічних висловлюваннях щодо соціальних питань. Однак, за оцінками експертів, на зміну цьому тренду приходить нова модель корпоративної мети — більш юридично виважена, тісно пов'язана з бізнес-стратегією та орієнтована на вимірювані результати.
Адвокат і радник з питань соціального впливу, який працює з глобальними корпораціями та керівниками, зазначає, що клієнти — від компаній зі списку Fortune 500 до найбільших юридичних фірм США — ставлять питання, які ще у 2020 році звучали б абсурдно. Вони запитують, які слова створюють найбільший ризик, які зобов'язання варто залишити в публічних комунікаціях, які програми залишаються ключовими для бізнесу та як побудувати стратегії, здатні витримати швидкоплинні політичні зміни. Деякі організації, з якими працює експерт, перебувають у вразливому становищі: одна з них ледь не була ліквідована рішенням Конгресу, інші роками готувалися до посиленого нагляду за ініціативами інклюзії.
Попри складну ситуацію, з'являються ознаки того, що хвиля змінюється. Дані Гарвардської школи права з корпоративного управління свідчать: консервативні активісти подали 43 анти-DEI пропозиції акціонерів, що значно перевищує кількість пропозицій на підтримку DEI. Однак 22 анти-DEI резолюції, які дійшли до голосування, отримали в середньому лише близько 1% підтримки. Водночас пропозиції на підтримку екологічних, соціальних та управлінських ініціатив (ESG) набрали в середньому 13,3% голосів, тоді як анти-ESG резолюції — лише 1,7%. Інвестори, схоже, стають дедалі вибагливішими щодо того, як компанії вирішують ці питання, і демонструють вкрай низький інтерес до анти-DEI порядку денного.
Дослідження Школи публічної політики Goldman при Каліфорнійському університеті в Берклі показує, що фірми, які зберегли свої DEI-політики або відхилили анти-DEI резолюції акціонерів, показали такі ж фінансові результати, як і ті, що цього не робили. Ще один сигнал надійшов від Benevity, компанії, що надає технології для корпоративних пожертв і волонтерства. Опитування 420 корпоративних фахівців показало: 78% організацій продовжили свою роботу з корпоративною метою як і раніше, а серед великих компаній цей показник становив 57%. При цьому 69% респондентів зазначили, що їхні організації змінили публічний опис своїх програм. Це означає, що, хоча мова корпоративної мети змінилася кардинально, значна частина інфраструктури, що лежить в її основі, збереглася.
Роберт Профусек з юридичної фірми Jones Day раніше зазначав, що «соціальна мета капіталізму зацікавлених сторін» могла зайти надто далеко і надто швидко, але водночас визнавав важливу бізнес-цінність корпоративних ініціатив. «Більшість компаній уже підтримують ключові цілі ESG, визнаючи, що вони є важливими для роботи будь-якої компанії, яка прагне успіху в XXI столітті. Міркування ESG — це важливий засіб досягнення мети, а не самоціль, незалежно від того, що кажуть найгучніші голоси в електронних і соціальних медіа», — писав він. Корпоративні лідери та їхні юристи тепер ретельніше вивчають мову, критерії прийнятності, юридичні ризики та публічні комунікації, а також ставлять жорсткіші питання про те, які ініціативи слугують працівникам, клієнтам, громадам і самому бізнесу.
Цікаво, що деякі компанії, які ілюструють цю тенденцію, не вписуються у стереотип прогресивного корпоративного активізму. Chick-fil-A, давно асоційована з консервативною християнською культурою, досі підтримує вебсторінку, де пояснює, що «цінує різноманіття, рівність та інклюзію», використовуючи саме цю фразу. Bass Pro Shops, попри посилену увагу до екологічної тематики, продовжує називати себе «Єдині за природу» та заявляти про лідерство у найбільшому природоохоронному русі Північної Америки. Це свідчить про те, що навіть у складних політичних умовах частина бізнесу зберігає відданість соціальним цінностям, адаптуючи їх до нових реалій.
