Рішення суду Делавера у справі Cloudflare знову посилило побоювання щодо відтоку компаній зі штату, який понад століття був головним центром корпоративного права США. Понад дві третини компаній Fortune 500 і 70 відсотків первинних публічних розміщень в Америці зареєстровані в Делавері, передусім через передбачуваність та сталість його спеціалізованої судової системи. Тепер ця репутація опинилася під питанням.
Справа стосувалася реорганізації Cloudflare, яка мала зберегти за засновниками компанії контроль над голосами через структуру акцій з подвійним класом. Незалежний спеціальний комітет ради директорів залучив для аналізу дослідників корпоративного управління. За їхніми даними, добре керовані компанії під управлінням засновників зі структурою подвійного класу в цілому показували кращі результати, ніж інші великі фірми з аналогічним капіталом. Водночас вони дійшли висновку, що такі структури мають завершуватися тоді, коли втрачають сенс або зловживаються. Автори зазначили, що не оцінювали конкретні умови реорганізації Cloudflare і не займали щодо неї позиції.
Тло цього рішення — серія скандалів, які підштовхнули законодавця до змін. У березні 2025 року Делавер ухвалив Senate Bill 21, найсуттєвіше переписання свого корпоративного кодексу за покоління. Законопроєкт розглядали як відповідь на низку рішень Канцелярського суду, які багато юристів назвали надмірним судовим втручанням. Зокрема, у лютому 2024 року суд визнав недійсною більшу частину угоди з акціонерами Moelis & Co. Вже за чотири місяці законодавці ухвалили нове положення, яке дозволило такі домовленості, а Верховний суд штату скасував рішення і стягнення понад 6 мільйонів доларів на користь адвокатів позивача.
Схожі випадки стосувалися TripAdvisor, яка хотіла перенести реєстрацію до Невади, і TC Energy у справі Columbia Pipeline, де Верховний суд скасував майже 200-мільйонне присудження. Колишній канцлер Канцелярського суду Вільям Чендлер, який очолював його 14 років, публічно заявив на слуханнях щодо SB 21, що корпоративний ринок зараз погано ставиться до Делавера. Закон готували за участі Чендлера та колишнього голови Верховного суду Лео Стрейна.
Саме рішення Вице-канцлера Дж. Треві Лastera у справі Cloudflare стало першим випадком застосування SB 21. За задумом закону, якщо рада передає потенційно конфліктну угоду комітету незалежних директорів, який має реальні повноваження її відхилити, угода вважається правомірною і не підлягає забороні, стягненням збитків чи судовому розгляду. Ластер у 142-сторінковому рішенні визнав, що директори були незалежними, не були недбалими і що їхній процес демонстрував ознаки ретельних зусиль. Фактично, за його власними словами, майже кожну вимогу закону рада виконала.
Попри це, суд заблокував угоду з новим обґрунтуванням. Ластер трактував поняття «добросовісності», яке закон вимагає від комітету, як окремий рівень перевірки, що виходить за межі обов’язку турботи та обов’язку лояльності. Раніше добросовісність переважно вважалася презумпцією і не викликала посиленого контролю. Водночас він значною мірою відійшов від усталеного в Делавері визначення недобросовісності, яке ґрунтується на доведенні свідомого наміру. Саме ця зміна стала головним предметом критики.
Для ділової спільноти результат неоднозначний. Прихильники судового контролю бачать у рішенні захист акціонерів, тоді як критики вважають його сигналом невизначеності, яка може підштовхнути компанії шукати юрисдикції з передбачуванішими правилами. Саме тому рішення сприймають як тест на те, чи здатна реформа SB 21 відновити довіру до Делавера. Поки що відповіді на це немає, а подальші апеляції та практика інших судів визначатимуть, чи стане рішення Cloudflare прецедентом.
Джерело: fortune.com
1
